Читать 5 мин. 15 сек.Интервью

"Ну какое народное хозяйство?": Екатерина Нечай рассказала о главных изменениях в научной среде

"Ну какое народное хозяйство?": Екатерина Нечай рассказала о главных изменениях в научной среде
В отечественной политологии и экономики ясно заметен тренд на укрупнение

Респондент: Екатерина Нечай

Фото: Из личного архива

/ЕНВ/ На прошлой неделе в Минобрнауке утвердили новую номенклатуру научных специальностей. В частности, большие изменения у «вечно страдающей» дисциплины в России – политологии. Приказ опубликован на сайте правовой информации. После новость появилась в российских СМИ.

Теперь защитить докторские и кандидатские диссертации можно только по 4 специальностям:

  • История и теория политики;
  • Политические институты, процессы, технологии (убрали слово «и»);
  • Государственное управление и отраслевые политики;
  • Международные отношения.

В прошлом году, во время заседания Высшей аттестационной комиссии при Министерстве были приняты ряд решений об изменении политологической номенклатуры, в частности, из направлений, по которым можно защитить диссертации исчезли идеологии, политическая культура, конфликты и региональные проблемы.

Проще говоря, теперь в России нет отдельных кандидатских и докторских по конфликтологии, политкультуре и идеологиям, регионалистике и этнополитике.

Мы поговорили с доцентом кафедры Политология Дальневосточного Федерального Университета (ДВФУ), кандидатом политических наук, Екатериной Нечай. Она согласилась ответить на вопросы и рассказать, что думает об изменениях.

Это сильно плохая новость?

Что касается этой новости, о ней известно давно, она обсуждается в научном сообществе. Не скажу, что сильно активно, но мысли определённые есть. Что можно сказать точно: как справедливо заметил председатель ВАК Владимир Филиппов, есть тренд на укрупнение научных специальностей.

Можно спорить, насколько это целесообразно, но, очевидно, более мелкие направления входят в более крупные. Вопросы могли возникнуть, если бы направления разбивали, почему что-то включили, а что-то нет. Но в случае укрупнения, не могу сказать, что это сильно плохо.

А почему исследователи и ученые вдруг решили изменить перечень направлений?

Вот. Здесь мы подходим ко второму тренду – глобализация или интернационализация. Мы предлагаем научные направления, которые более понятны на Западе. Таким образом, мы из своего национального, государственного «пузыря» вылезаем и пытаемся конкурировать, соревноваться с зарубежными ученными и исследованиями.

Думаю, что это более здраво, чем держаться в своей научной системе. Междисциплинарность и Филипповым была подчеркнута – мир нуждается в междисциплинарных исследованиях, не в тех научных работах, которые одной специальности принадлежат, а в тех, которые находятся на стыке.

Это и есть третий тренд – междисциплинарность.

К чему ещё эти нововведения могут привести?

Выделяя одну или несколько специальностей в рамках одной исследовательской сферы, государство, действительно, концентрирует ученых в определенном направлении. Например, в рамках социологии появилась специальность «Демография». Раньше она шла вместе с «Экономической социологией», теперь её выделил отдельно.

Тоже тренддемографию любят сейчас. Не то, что любят, она нужна просто

Я думаю, что это подстегнет развитие науки в этой сфере, не могу говорить за качество, но то, что исследований станет больше в ближайшем будущем, я думаю, это можно с уверенностью утверждать.

Какие ещё тенденции можно заметить?

Обновление, скажем так. В рамках экономических наук была специальность «Экономика и управление народным хозяйством». Но сейчас мы про народное хозяйство как-то не говорим, эта специальность исчезла.

Появилась, например, специальность «Региональная и отраслевая экономика», «Менеджмент», теперь отдельно. Есть также у «экономистов» тренд на укрупнение.

Так…

Действительно, исчезла специальность «Политические культуры и идеологии», исчезла «политическая регионалистика» и исчезла ноль пятая специальность по конфликтологии. Я думаю, что все они вошли в направление, которое сейчас называется «Политически институты, процессы, технологии».

Лично я бы регионалистику оставила, довольно перспективное направление. Не мешало бы статистический анализ провести: сколько диссертаций кандидатских или докторских по этим направлениям было защищено в последнее время…

Вероятно, мало

Даже председатель ВАК говорит, что «мы закрыли окончательно бесповоротно те направления, по которым было мало работ. Или работы были неактуальны, диссертационных советов не было и смысл их было содержать?».

Что я заметила ещё: больше всего, из социально-гуманитарных наук, пострадали, мягче скажем, подверглись изменениям правовые специальности. У них всего осталось пять направлений, а раньше было около 20.

Исчезли все отрасли права отдельные, их поделили на публично-правовые и частноправовые науки. Здесь есть смысл укрупнить, чтобы не дробить так подробно дисциплины.

Что у нас получается по итогу?

Работы прибавится. Особенно тем, кому придётся готовить паспорта направлений. Но порядок навести и подписать эти «ящички» было бы неплохо. Ещё раз скажу, серьёзных проблем в изменениях нет.

Nvl Новости Восточной Ленты
автор статьи пожаловаться на статью