68,80 ↑ 100 JPY
11,41 ↑ 10 CNY
73,79 ↑ USD
65,62 ↑ 1000 KRW
Владивосток
Владивосток
+3° ветер 8 м/c
05 марта
Пятница

Политика

Городскому парламенту не хватает харизматиков

Оценка деятельности Думы Владивостока населением города весьма низка, в настоящее время только 13% владивостокцев одобряют деятельность своего представительного органа власти. При этом динамика рейтинга отрицательная, доля позитивных оценок падает. Почему такой важный для города орган представительной власти так не уважаем владивостокцами? Причины стоит искать внутри самой гордумы

Данные социологических исследований говорят: рейтинг городской думы все последние годы остается весьма низким, колеблясь от 9 до 17 процентов, в лучшие редкие моменты превышая 25%. Рейтинг крайне неустойчив (в отличие, к примеру, от рейтинга мэра краевого центра Владимира Николаева) и склонен понижаться быстрее, чем расти. На фоне устойчивых показателей популярности Госдумы и Законодательного Собрания края (25-30%), такая нелюбовь горожан к "родной" думе не очень понятна. К тому же представительные органы власти на местах в городах России, вообще-то, довольно популярны и активно участвуют в политической, экономической и общественной жизни. Вспомним хотя бы представительные органы власти Москвы и Санкт-Петербурга. Да что там - у Владивостока есть своя богатая парламентская история. До революции гласные (депутаты) были самые уважаемые в городе люди, у них искали защиты и покровительства, народные избранники формировали всю внешнюю и внутреннюю политику как приморской столицы, так и всего Уссурийского края.

Нынче совсем не то - популярность думы не только не растет, а еще и падает. Политолог Петр Ханас называет несколько причин низких рейтингов Думы Владивостока.

Во-первых, до сих пор не сложилась устойчивая практика деятельности думы. Попытки сформировать этот орган предпринимались на протяжении восьми лет - с 1993 по 2001 годы. Процесс сопровождался многочисленными выборами, перевыборами и довыборами (23 раза!), скандалами и разборками с исполнительной властью. Но и после того, как дума уже заработала, ее раздирали противоречия. В разные стороны тянули сторонники Виктора Черепкова и администрации города, сюда же накладывались личные амбиции депутатов, а также нелегкая необходимость принимать нормативную базу за "пропущенные" 8 лет. Второй состав думы около года практически не работал, представители фракции "Свобода и Народовластие", не получив желаемые портфели, саботировали участие в заседаниях. До сих пор не прибавляют гордуме популярности скандальные выступления некоторых депутатов.

Во-вторых, как отмечает политолог, "пики популярности" думы совпадают с активизацией ее деятельности. Допустим, в апреле 2005 года рейтинг гордумы достиг рекордной величины в 27%, это было связано с принятием новых ставок арендной платы за муниципальную недвижимость во Владивостоке. В конце каждого года рост рейтинга совпадает с принятием бюджета на следующий год и общественными слушаниями. "Примерно треть избирателей - это те, кто отслеживает политические и социальные события, кому не все равно, - говорит г-н Ханас, - собственно эта доля жителей и формирует уровень предпочтений по отношению к думе".

Однако постоянной активности думы избиратель не видит. Мало кто из депутатов методично работает на своем округе, мало кто имеет общественные приемные. Владивостокцы в большей своей части не понимают необходимости существования этого органа власти и не видят конкретных результатов ее работы. У избирателя складывается впечатление, что, получая заработную плату в размере 35-40 тысяч рублей в месяц, их представитель фактически бездействует. Владивостокцы воспринимают своих депутатов как дармоедов и, к сожалению, отчасти в этом правы.

В связи с этим не мешало бы провести и такое исследование. Скажем, есть человек, довольно известный в городе, успешный бизнесмен, благотворитель, политик. Он баллотируется в гордуму. Что будет с его рейтингом в случае победы, не упадет ли он?

Еще один негативный фактор: гордума фактически не занимается освещением своей деятельности в СМИ. Если что-то и появляется на страницах местных изданий, то это, как правило, сообщения об очередных скандалах. Сами народные избранники собственным "пиаром" практически не занимаются. Горожанам никто не объясняет, каким образом на их жизни сказывается то или иное решение депутатов (а оно иногда сказывается, и очень серьезно). А ведь всячески пропагандировать себя и свои достижения - всецело является задачей самих депутатов.

Быть может, народные избранники чувствуют, что активность им на пользу все равно не пойдет, люди просто не поверят в действенность усилий депутатов? Ведь всего 0,7% жителей города считает, что дума реально влияет на состояние дел во Владивостоке, при том, что мэра города 35% опрошенных называют влияющим на ситуацию. По мнению избирателей, Законодательное Собрание, губернатор, президент также способны во Владивостоке на большее, чем местные депутаты.

Очевидно, здесь играет свою роль российский менталитет, который традиционно отдает пальму первенства исполнительной ветви власти. С другой стороны, какие такие есть известные личности в Думе Владивостока, которые могли бы повести за собой? Согласитесь, что по сравнению с харизматичным лидером Владимиром Николаевым спикер гордумы Виталий Субботин - человек бесцветный. Да, собственно, и не видно его ни на экранах телевизора, ни на газетных страницах. Откуда стране знать своих героев?

Вспомним при этом, что Законодательное Собрание края тоже не всегда было популярным и известным. Однако незаурядные лидерские и организаторские способности, которые выказал спикер ЗС ПК третьего созыва Сергей Сопчук, позволили краевому парламенту котироваться чуть ли не наравне с администрацией края, а если говорить об антирейтинге, то он у Законодательного Собрания стабильно ниже, чем у губернатора. Тут, конечно, сыграло свою положительную роль подробное и обстоятельное изложение работы ЗС ПК в средствах массовой информации.

Галина Медведева, депутат Законодательного Собрания края IV созыва, в 2001-2006 годах депутат Думы Владивостока: "Считаю, есть как объективные факторы, влияющие на низкую популярность Думы Владивостока, так и субъективные. На мой взгляд, с момента расстрела "белого дома" в 1993 году исполнительной властью предпринимались целенаправленные попытки дискредитации власти представительной. Само слово "депутат" стало восприниматься людьми негативно. Что касается существующей политической системы, должного баланса между ветвями власти просто нет. Усилия по построению жесткой "вертикали власти" отводят депутатам еще меньше места. Говорите, в Москве дума популярна? Ну так и там же депутаты не принимают решений вразрез с пожеланиями Юрия Лужкова. А наш бывший мэр Копылов вообще вопрос ставил: зачем нам нужна дума? Потом, кто представляет сейчас представительную власть? Как правило, предприниматели, а они всегда зависимы от власти исполнительной. Потом у них в связи с заботами о бизнесе не всегда хватает времени на депутатскую работу. Спикер гордумы Субботин - между прочим, тоже крупный бизнесмен. Влияет на рейтинг, конечно, и то, какие решения принимает дума, насколько хорошо население о них информируется".

С появлением проправительственных партий статус законодателя еще больше понизился. Как результат - общество как на уровне страны, Приморского края, так и города Владивостока не воспринимает депутата как полноценную политическую единицу. Единственным исключением все реже становятся отдельные оппозиционные депутаты (в истории Приморья их было не мало): как Виктор Черепков, Николай Марковцев, имеющие высокий рейтинг поддержки у населения. Однако в настоящий момент их практически нет. Изредка высокой политической поддержкой у населения пользуются депутаты, вышедшие из крупного бизнеса и активно занимающиеся социальной деятельностью, в качестве примеров во Владивостоке можно привести двух краевых депутатов - Александр Передня и Геннадий Лысак.

Немаловажно и то, что концентрация бюджетных средств на уровне исполнительной власти сосредоточена у одного человека, а на уровне законодательной ветки власти распылена среди состава парламента того или иного уровня. То же самое происходит и на уровне информационного обеспечения властной деятельности, не говоря уже о различии интересов депутатов, что часто становится катализатором внутренних конфликтных процессов. Исполнительная власть практически всегда имеет подконтрольные СМИ, законодательная - практически никогда.

Зачастую исполнительная власть, имея в своем арсенале несравненно больший набор инструментов влияния на паблисити, нередко сваливает свои ошибки на законодателей. Как пример мы можем рассматривать монетизацию льгот или деятельность ФОМС России, когда непрофессиональные действия исполнительных структур в регионах были списаны на некачественные законы. Впрочем, исполнительная власть в лице мэра или губернатора всегда несет персональную личную ответственность перед обществом, а представители законодательной власти всегда только солидарную.

Мнение По мнению специалистов "Центра репутационных технологий", в новой российской действительности, депутаты, как и вся законодательная власть, играют второстепенную роль в сознании современного гражданина. Очевидно, что в большинстве случаев как на федеральном, так и на местном уровнях происходит подавление законодательной власти исполнительной. Сегодня в России мы наблюдаем форму пропрезидентской республики, в которой нет места системе сдержек и противовесов, принятой в демократических странах. Субъекты Федерации, органы местной власти пошли по этому же пути развития.

Константин Сергеев

Поделиться:

Наверх