66,54 ↑ 100 JPY
11,31 ↑ 10 CNY
73,20 ↑ USD
64,56 ↑ 1000 KRW
Владивосток
Владивосток
+17° ветер 2 м/c
22 июня
Вторник

Экономика

Банкротство власти

Муниципальный уровень управления оказался экономически несостоятельным

Из всех уровней государственной власти самым важным и близким к народу является муниципальный, призванный, кроме прочего, обеспечивать жизнедеятельность граждан. Он же по недоразумению называется местным самоуправлением. Но в ситуации экономической несостоятельности говорить о реальном самоуправлении как-то даже язык не поворачивается...

Островитяне и экономика

За десятилетие демократических реформ самые ликвидные куски госсобственности были растащены и приватизированы, а все, что никому не пригодилось, было названо "социальной сферой" и свалено в емкости, названные "муниципалитетами". При этом никто спрашивал у нового уровня власти, хочет ли он этим заниматься: все, за что сегодня отвечают муниципалы, им просто всучили вместе с некоторыми государственными дотациями.

В их распоряжении оказались производственные мощности, раскиданные по стране безо всяких рыночных принципов: скажем, для города Арсеньева когда-то было большой удачей заполучить себе завод "Прогресс". К тому же муниципалитеты оказались едва ли не единственными органами власти, которые вынуждены работать в условиях рынка, при том что доходная база досталась им от советского прошлого.

Предполагалось, что граждане, волею судеб оказавшиеся на данном клочке земли, спонтанно организуются в местное сообщество и из обломков территории, ресурсов и обязательств, как Робинзоны из остатков разбитого корабля, соберут первичную ячейку государственной системы под названием "муниципальное образование". Однако не все островитяне оказались в равном положении - кое-где у конструктора не хватило деталей, и МО получились, скажем так, недоделанными. Или совсем не получились.

Основу доходной базы муниципальных образований составляет подоходный налог, который напрямую зависит от количества живущих здесь людей и уровня их зарплаты. По идее чем больше людей и бизнеса на территории, тем лучше муниципалитету. Однако привлечь людей можно только высокими доходами в бизнесе, а заманить его к себе муниципалитет может либо снижением налогов (чего, как правило, никогда не делается), или предоставлением инфраструктуры, на развитие которой у властей обычно не хватает денег. Об эффективном управлении недвижимостью и говорить не приходится: подобно оборонным заводам, города просто сдают свои немногочисленные помещения в аренду, тратя вырученные деньги на покрытие текущих расходов.

Утонувшее самоуправление

Городские и районные власти отвечают за все убыточные участки: образование, медицину, ЖКХ, городскую инфраструктуру и прочие обломки советской социальной системы.

Когда-то функции и полномочия, в том числе финансовые, поделились между федеральным, региональным и муниципальным уровнями по народному принципу "первый берет, сколько хочет, второй - сколько может, а третий - сколько останется". Присвоить права хотели все, но обязанности при этом желали оставить соседу.

Неразбериха в полномочиях наглядно проявилась зимой 2000 года, когда за кризис в Приморье оказались ответственны все - от Терентьева до Наздратенко, но спасать ситуацию пришлось Москве. И никто в итоге не сказал, какие нормы и кем были нарушены. Позже такая возгонка ответственности на федеральный уровень повторилась в Ленске, где якутское правительство почти официально отказалось спасать свой народ от потопа, и новые дома министру Шойгу пришлось строить едва ли не собственноручно.

ЖКХ - не единственная зона ответственности муниципалитетов, но, пожалуй, самая больная. Здесь пока идет холодная война: ЖКХ упорно не предоставляет населению нужного уровня услуг, а население так же упорно не платит столько, сколько с него требуют. И муниципалитеты в любом случае оказываются крайними.

Отвечая за все, они в итоге не отвечают ни за что, а заведомая недостаточность финансирования только стимулирует воровство - чего стараться, если денег все равно не хватит. Пресловутая реформа, которая пока сводится к повышению квартплаты, разрулить ситуацию не может в принципе.

Кризис как норма жизни

Системный кризис ЖКХ привел к тому, что в качестве решения проблемы все чаще называют банкротство муниципальных предприятий и их учредителей - самих образований, которые не принимают на себя долги МУПов.

Свежий пример - ситуация в Находке, где "Горводоканал" официально объявлен банкротом, котельные бастуют, а мэра мы просто даже как-то и не слышим. В результате задачу санации городского хозяйства вынужден был взять на себя терорган Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.

Вообще-то на карте Приморья небанкротов найдется совсем немного. В Партизанске, например, городские управленцы готовы были признать себя банкротами еще год назад. Действительно, если менеджер не может эффективно управлять хозяйством и отдавать долги, его по суду вправе отстранить от управления - какая разница, чем он управляет, заводом или городом. Есть и прецеденты.

Полпредство Приволжского федерального округа вместе с самарским губернатором Титовым уже обратилось в правительство с предложением в экспериментальном порядке обанкротить одно из муниципальных образований области. В экономическом смысле такая процедура означает передачу функций уровнем выше и введение чего-то вроде внешнего управления, как сейчас и происходит в пиковых ситуациях.

Правда, в юридическом смысле такой ход пока невозможен: в законе о банкротстве нет соответствующей статьи (говорят, в обе версии закона ее сначала вносили, но потом выкидывали). Но дело даже не в отсутствии нормы.

Прежде чем прописывать процедуру банкротства, нужно четко разграничить полномочия: какие обязательства лежат на том или ином уровне власти, откуда он возьмет на это деньги, что готов принять на себя местный бизнес, на что готово местное население. Ведь пока нельзя сказать, за что отвечает муниципалитет, то не известно, в какой ситуации можно говорить о банкротстве, а в какой - нет. Но город или район ликвидировать нельзя - значит, возиться с ними придется вышестоящему уровню власти. И использовать банкротство как традиционный способ ухода от долгов, как это обычно делает бизнес, здесь не получится.

Граница несостоятельности

Нужно ли этим заниматься? Как говорил известный философ Мераб Мамардашвили, поиск истины похож на поход в уборную. То есть надо как-то выходить из ситуации, в которой непонятно что происходит. Банкротство может отделить живое от неживого: ведь если МО признано банкротом, то его по сути и нет - есть здания, дороги, население, но нет субъекта управления, или сообщества, которое готово себя содержать. Или его нет как экономической единицы. И банкротство пока единственный критерий, по которому реальное МО можно отличить от фиктивного.

Собственно, начатый федеральным центром процесс разграничения полномочий на это и направлен - федерация пропишет свои полномочия и оставит пустое расчерченное место для нижестоящих уровней. Это шанс.

Муниципалитеты, которые смогут организовать на своей земле какое-то осмысленное движение в рамках отведенных полномочий, банкротами не станут. И наоборот. К слову сказать, субъектом развития территории вовсе не обязательно становится власть. Есть уже много случаев, когда управление ею берут на себя местные корпорации - Хлопонин на Таймыре, Собянин в Тюменской области...

Самостийность муниципальных властей, обусловленная только процедурой избрания глав, не обязывает их согласовывать свою политику с реальными экономическими субъектами, другими уровнями власти, а это часто ведет к конфронтации. Доказать же фиктивность такой власти сейчас невозможно.

Процедура банкротства позволит легализовать реального субъекта - региональную или федеральную власть, корпорацию, которые в ситуации несостоятельности смогут заявить о себе, согласовать свои интересы и подобрать ту форму управления, которая более пригодна им и этой территории. И если такой субъект в этот момент не найдется, то по крайней мере население будет знать, что за его судьбу здесь никто не отвечает. А значит, надо перестать жить в иллюзиях, навеянных предвыборными обещаниями, и делать выводы...

В тему

Возможно, через несколько лет во многих городах России функции мэра будет исполнять муниципальный управляющий. Эти и другие серьезные изменения в системе местного самоуправления предусматривает проект концепции, подготовленный специальной комиссией правительства России. Стоит заметить, что, согласно новой концепции, мэр будет только руководителем Думы и его функция будет заключаться в том, чтобы назначить этого управляющего в соответствии с уставом. После доработки проект должен будет подписать президент России.

Кирилл Кротов

Поделиться:

Наверх