66,33 ↓ USD
75,58 ↓ EUR
97,97 ↓ 10 CNY
20 января
Воскресенье

Общество

Магаданские власти дерут с жителей налоги, трижды превышающие их доходы

Местному предпринимателю, получившему годовой доход примерно 1,5 миллиона рублей, начислили налогов почти на 4 миллиона

Игнат Ратовский

Коммерсанту Евгению Сычеву из Магадана местные налоговики, ничуть не смутившись, начислили налог в три раза превышающий доход мужчины. За защитой своих прав бизнесмену пришлось обратиться в Арбитражный суд Магаданской области.

ИП Сычев занимался размещением наружной рекламы. Причем рынка этой деятельности как такового к моменту введения единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в Магадане не существовало, сообщает РИА "СеверДВ".

В 2004 году предприниматель платил налоги с доходов от размещения наружной рекламы по общему налоговому режиму, а с 2005 года стал плательщиком ЕНВД. По своей правовой природе ЕНВД представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом. Такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно к этому приводить. Поскольку при установлении и исчислении единого налога обеспечивается такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика.

В том году доход предпринимателя составил 1 425 240 руб., почти столько же, сколько в 2004. А налог, который он должен был уплатить за этот период с учетом действующего в регионе корректирующего коэффициента К2, равного 1, составил немыслимую сумму - 3 958 504 руб., то есть почти в три раза больше дохода. Естественно, у предпринимателя не было ни возможности, ни желания платить неправомерно высокий налог, и за II, III и IV кварталы 2005 года он подал нулевые декларации по ЕНВД.

Однако в 2007 году к Сычеву пришли с проверкой из Межрайонной инспекции ФНС России по Магаданской области. Обнаружили недоимку и вынесли решение: взыскать штраф за непредставление документов в указанный срок - 5 500 руб., доначислить ЕНВД - 2 968 878 руб. и пени 706 080 руб.

Бизнесмен подал в Арбитражный суд. По его мнению, установленное значение К2 противоречит Конституции РФ, поскольку не отвечает принципам равенства налогового бремени и справедливости налогообложения, а также не учитывает фактическую способность к уплате налога. Кроме того, ограничивает свободу занятия предпринимательской деятельностью и не имеет экономического обоснования.

Злополучный К2 был установлен Законом Магаданской области от 13.11.2004. Поскольку его реализация не требовала материальных затрат, на проект закона не было представлено финансово экономического обоснования, а также заключения губернатора области. Магаданская областная дума (участвовавшая в деле в качестве третьего лица и не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора) не смогла также представить суду аналитические, статистические и иные доказательства экономической обоснованности установления К2 в максимальном размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Как заметил Арбитражный суд Магаданской области, максимальное значение К2 предполагает максимально возможный доход. Но, как следует из пояснительной записки к проекту упомянутого закона, "рынок наружной рекламы Магаданской области не развит и не имеет прибыли, соответствующей установленной НК РФ базовой доходности".

Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что установленное областным законом значение К2 определено произвольно, не основано на объективных параметрах вмененного дохода, принято без учета факторов, влияющих на его получение, в связи с чем не выполняет своего корректирующего назначения, и привело к негативным социально экономическим последствиям.

Справедливости ради отметим, что губернатор Магаданской области предпринял попытку снизить значение К2 для деятельности по размещению наружной рекламы, но так и не довел дело до конца.

Интересно, что юристы магаданской налоговой инспекции проявили в этом деле немотивированное упрямство. Несмотря на то что суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, адвокаты продолжали методично оспаривать принятые судебные решения.


Наверх