59,14 ↓ 100 JPY
90,05 ↓ 10 CNY
63,85 ↓ USD
53,72 ↓ 1000 KRW
Владивосток
Владивосток
+19° ветер 0 м/c
EN
21 сентября
Суббота

Общество

"Первоочередные" меры, намеченные Пенсионным фондом РФ, вызывают тревогу у населения

Пенсионная реформа, о необходимости которой стали писать в последнее время, как никогда ставит вопрос о доверии к ней масс

Игнат Ратовский
Практика последних лет показывает: не прислушиваться к мнению этой группы, по крайней мере, неразумно. Пенсионеры не только составляют наиболее активную частью избирателей (особенно на местных выборах), но и зачастую являются той лакмусовой бумажкой, по которой социологи могут определить "точку общественного кипения".
Отсутствие серьезных опросов, мониторингов и фокус-групп особенно серьезно сказалось в 2005 году, когда неожиданно для власти вспыхнули массовые протесты пенсионеров против Федерального закона № 122 (пресловутая монетизация льгот). Здесь, может быть, впервые в современной истории России недовольство пенсионеров пробудило политические требования более широкого плана – вплоть до отмены Жилищного кодекса РФ, отставки не только непопулярного чиновника Зурабова, но и ряда региональных и федеральных лидеров, пересмотра некоторых уже действующих законов и т. д. Все это говорит о том, что проводникам пенсионной реформы нельзя повторять прежних ошибок, ведущих к отчуждению слоев пенсионеров от власти и росту взаимного недоверия.
Сегодняшний этап можно назвать своего рода прелюдией к предстоящей пенсионной реформе. Однако на нем закладываются многие базовые вещи, которые явятся фундаментом, образно говоря, всего пенсионного дома. Серьезных исследований на эту тему пока мало. Но первые выводы, к которым приходят социологи, говорят о том, что построение реформы на песке "непопулярных мер", к которым призывают авторы некоторых статей в СМИ, является тупиковым путем.
К сожалению, именно им идут некоторые авторы пенсионной реформы. Возможно, тезис, что пенсионеры стали обременительны бюджету, хорош для экономических расчетов, но для пропаганды путей реформы он решительно не годен.
Крайне непопулярным среди пенсионеров оказался предложенный для обсуждения тезис о необходимости значительно сократить категории лиц, которым пенсии и социальные пособия доставляются на дом. Если разработчиков 122-ФЗ о замене льгот на выплату денег (т. е. их монетизацию) еще можно было понять, поскольку такой механизм устраивал хоть какую-то часть пенсионеров, особенно на селе. А вот с ожиданиями каких категорий пенсионеров совпадает инициатива Пенсионного фонда РФ по отмене доставки пенсий, нет ясности совсем. Во всяком случае, первые и пусть не полные замеры общественного мнения в ряде регионов показали почти 100-процентную отрицательную реакцию пожилых людей на этот тезис.
Авторы статей, лоббирующих данную тематику со ссылкой на Пенсионный фонд, не забывают указать, что, дескать, отмена такой важной социальной услуги, как доставка пенсий и пособий пенсионеру на дом, не коснется инвалидов и лиц, старше 75-летнего возраста. Но эта категория, как мы знаем, не является доминирующей в стране, где многие мужчины не доживают, к сожалению, и до 60 лет. К тому же нигде не приведены цифры экономии от этой меры для бюджета. Впрочем, авторы идеи ликвидации доставки пенсий на дом не скрывают, что бюджетный выигрыш от нововведения будет ничтожно мал. Однако, судя по оценкам наших аналитиков, копеечная экономия для бюджета грозит вылиться в серьезную проблему, подобную той, что вывела в 2005 году на митинги протеста десятки тысяч пенсионеров и едва не дестабилизировала обстановку в стране.
Делая социальные срезы общества, можно увидеть, что интересы в различных группах пенсионеров разнятся в зависимости от их проживания (в крупных городах или в глубинке), возрастных и различных местных особенностей. Но можно отметить общий момент, тревожащий людей пенсионного возраста, независимо от вышеперечисленных параметров. Это прежде всего боязнь бюрократизации процесса и дополнительных препятствий в получении пенсий. И она вполне объяснима: учреждения Пенсионного фонда и в центре, и на местах отнюдь не образец быстрого и качественного обслуживания. Очереди в коридорах, долгие часы ожидания перед кассами, теснота помещений, переполняемых в "дни пик" – все это хорошо знакомо каждому, кто хоть раз оформлял пенсию или льготу.
Теперь дамоклов меч очередей за пенсиями нависает, по сути, над 80-90 процентами пенсионеров страны. Для людей, хорошо помнящих советский период – с бесконечными очередями и бессмысленно убитым в них временем, именно такой вырисовывается картина после отмены доставки на дом пенсий. Вежливого доставщика, приходящего в точно назначенный день, теперь грозят заменить массовой давкой у заветного окошечка в учреждении пенсионного фонда. Все опросы социологов показывают крайне негативное отношение региональных пенсионных групп к отмене услуги доставки.
Еще с большей проблемой, по-видимому, столкнутся пенсионеры, которым придется, в отличие от жителей крупных городов, приезжать за пенсией за много километров. Тут, разумеется, нужны более широкие исследования отдаленных групп этой категории. Но и без замеров общественного мнения можно предсказать отрицательное отношение к отмене услуги доставки пенсий и в этих группах.
Серьезной проблемой является то, что ориентация на крайне непопулярные среди населения первоначальные шаги бросит тень в целом на такое важное дело, как пенсионная реформа в России. Уже её предварительный информационный этап показывает, что "болячки" у реформаторов старые: закрытость, оторванность от жизни, пренебрежение мнением социальных слоев и групп.
Социологи предупреждают, что реформаторы не учитывают определенную инертность российского общества, которое, к примеру, не верит в перспективы негосударственных пенсионных фондов, не поддерживает любые призывы "затянуть пояса" для бедных на фоне описываемой в СМИ роскоши для олигархических кругов и крупных чиновников. Идеологи готовящейся реформы, очевидно, полагают, что традиционные инертные настроения пенсионеров можно сломать государственным нажимом. Но опыт полного провала планов министерства Зурабова в отношении монетизации льгот и политические уроки 2005 года свидетельствуют, что это сильное и опасное заблуждение.

Поделиться:

Наверх