66,33 ↓ USD
75,58 ↓ EUR
97,97 ↓ 10 CNY
20 января
Воскресенье

Экономика

Был за рулем - значит виновен!

Требуя компенсации морального ущерба с виновника аварии, лучше не экономить на юристе. Иначе крайними могут оказаться ваши родные

Юлия Щетинюк

В один солнечный день Владимир на своей малолитражке повез беременную жену отдохнуть за город. Муж, как полагается, за рулем, Елена рядом, оба пристегнуты ремнями безопасности.

Вдруг с второстепенной дороги наперерез им буквально вылетает уазик. И хотя ехали молодые на небольшой скорости, затормозить не успели. Удар был такой силы, что машину буквально смяло в гармошку. Осколки лобового стекла располосовали женщине все лицо.

На место вызвали ГИБДД, инспекторы составили схему ДТП. Виновным признали водителя-лихача - дедушку, про каких говорят "божий одуванчик". Да и машина была не его, а служебная.

Сразу после аварии будущая мама две недели пролежала в больнице с угрозой выкидыша. Отойдя от шока, супруги обратились с заявлениями в компанию, где по ОСАГО была застрахована машина виновника ДТП. Страховая выплата получилась смехотворной. Да и ущерб здоровью насчитали сущие копейки (мол, на сохранении Елена особо на медикаменты не тратилась, пластическую операцию не делала).

Страховая компания компенсировать моральный вред не обязана. Поэтому супруги обратилась в суд. Ответчиком указали организацию и водителя принадлежащего ей уазика. Однако суд по собственной инициативе привлек в качестве соответчика и Владимира.

- Дело в том, что в Гражданском кодексе есть статья, по которой владельцы источников повышенной опасности (коим и является машина) при причинении вреда путем взаимодействия этих самых источников (а любая авария - это оно и есть) несут солидарную ответственность, - объясняет юрист Галина Антонец. - То есть отвечают вместе, в равной степени.

Суд постановил выплатить пострадавшей в качестве компенсации морального ущерба 30 000 рублей. Однако виновник ДТП должен заплатить лишь половину этой суммы. Другую половину... муж Елены.

То есть женщина фактически получит только половину взысканной в ее пользу суммы. 15 000 рублей - за изуродованное лицо и угрозу потери ребенка. Более того, если она предъявит исполнительный лист судебным приставам, слуги закона будут требовать его исполнения как от виновника аварии, так и от мужа. А еще солидарная ответственность предполагает, что сумму в полном объеме можно истребовать с одного должника. А он уже затем будет "выбивать" свою половину с другого. То есть не исключено, что с мужа возьмут все 30 000, а как уж он потом будет разбираться с организацией, где работает дедок, - его дело.

- Решение суда можно было бы отменить в вышестоящей инстанции, - убеждена Галина Антонец. - Однако судья буквально поймал Владимира, что называется, на слове. Мужчина (возможно, растерявшись в такой ситуации) сказал: "Я признаю, что претензии моей супруги обоснованны". В протокол так и записали: "...муж признал исковые требования в полном объеме". Если бы он ответил что-то вроде: "Я не считаю себя ответчиком", решение суда могло бы быть иным.

Суды в 99% случаев не взыскивают ущерб с того, кто оказался жертвой ДТП. Здесь, казалось бы, налицо явный моральный вред: дело - проще просто. Но супруги проиграли процесс, так сказать, технически. Это классический случай, еще раз подтверждающий, что экономить на юридической помощи - себе дороже (к тому же траты на адвоката можно было компенсировать за счет ответчика). Владимир и Елена получили хороший урок.


Наверх