58,38 ↑ 100 JPY
91,43 ↑ 10 CNY
62,87 ↑ USD
53,51 ↑ 1000 KRW
Владивосток
Владивосток
+27° ветер 8 м/c
EN
21 июля
Воскресенье

Общество

Два дела - два образа мысли

Почему одному обвиняемому в убийстве смягчающим обстоятельством признали словесное оскорбление, а другому не учли простреленную голову?

Татьяна Глаголева

12 сентября Федеральный суд Фрунзенского района Владивостока принял меру пресечения для Романа Романчука, обвиняемого в смерти 22-летнего жителя Владивостока: боксер арестован и до приговора суда будет находиться в следственном изоляторе. Ранее следственным отделом по Фрунзенскому району Владивостока СУ СКП при прокуратуре РФ по Приморскому краю на основании собранных доказательств Романчуку было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (убийство).

Суд не стал принимать во внимание состояние здоровья Романчука и отклонил такую меру пресечения, как залог. Действительно, люди, обвиняемые по статье 105 УК РФ (убийство), считаются опасными для общества и должны находиться в изоляции. Однако невольно возникает странная аналогия с еще одним громким убийством, в котором также оружием смерти стала "Оса".

Речь идет о "деле Гамидова", который не снес оскорбления от пассажира одной из машин, сделавшего ему, нарушившему ПДД, замечание. Гамидов ударил своего оппонента по лицу кулаком, а затем выстрелил в пожилого человека из травматического пистолета и убил его.

Это дело разворачивалось и продолжает разворачиваться как-то странно. Изначально Гамидова, как и ныне Романчука, арестовали и до решения суда поместили в СИЗО. Первым же приговором суд Ленинского района назначил Гамидову наказание в виде 7 лет лишения свободы, но адвокату в заседании кассационной комиссии Приморского суда удалось доказать: районным судом не было учтено состояние аффекта, в котором находился подсудимый. Как ни странно, вторым решением суда стал условный приговор, основанный уже на аффекте.

Именно это решение породило бурю негодования и митинги по всей России. И только после этого было принято решение направить Гамидова в Москву для прохождения экспертизы у столичных светил. Кстати, как отправили человека весной, так из Златоглавой он еще и не вернулся.

В случае, произошедшем с Романчуком, факт аффекта, на котором настаивает защита, более очевиден. Тем более что травму он получил реальную, а не только душевную. Да и оружие принадлежало не боксеру, а погибшему. Однако прокуратура заметила здесь не самооборону, не аффект, а убийство (статья 105 УК РФ), которое, кстати, устанавливается преимущественно на умысле, а не на факте. При сопоставлении этих двух случаев хочется задать вопрос нашим правоохранительным и судебным органам: по каким же признакам расценивается состояние аффекта и чем Романчук опаснее Гамидова, а Гамидов лучше Романчука?


Наверх