68,94 ↑ 100 JPY
10,60 ↑ 10 CNY
73,61 ↑ USD
62,16 ↑ 1000 KRW
Владивосток
Владивосток
+21° ветер 6 м/c
EN
15 августа
Суббота

Политика

Лишение депутатского мандата за коррупционные правонарушения: за и против

Фото: Пресс-служба ГД РФ
Парламентарии готовят себе новые ограничения

Парламентарии готовят себе новые ограничения

В осеннюю сессию на рассмотрение Госдумы может быть внесен новый законопроект, автор которого – замглавы комитета по безопасности Анатолий Выборный ("Единая Россия") – предлагает жестко наказывать депутатов за различные коррупционные правонарушения, в частности, за несоответствие доходов и расходов. Причем, вплоть до лишения мандата и конфискации имущества, сообщает ЕНВ.

Несмотря на то, что действующее законодательство приравнивает депутатов и сенаторов к категории госслужащих, наказание "за коррупцию" к ним применяется разное. За недостоверные сведения о доходах госслужащий может быть уволен в связи с утратой доверия. А вот в случае с парламентарием такую информацию лишь опубликуют в СМИ и на официальном сайте палаты российского парламента.

Поправки вносятся в закон "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной думы". По предложению Анатолия Выборного, несоответствие расходов и доходов может стать основанием для лишения сенатора и депутата мандата и конфискации имущества, приобретенного на сомнительные средства. За неполные или недостоверные сведения в ежегодной декларации о доходах – такие же санкции. Концепцию законопроекта уже поддержала экспертная комиссия при комитете Госдумы по безопасности. Эксперты предполагают, что новации повысят эффективность антикоррупционной работы в парламенте, если не останется декларативным документом.

Парламентарий, который действовал в условиях конфликта интересов во вред правам гражданина, организации или в ущерб государства, также может лишиться мандата. Решающим фактором станет наличие злого умысла. Если его не было, виновный также получит предупреждение. Наказываются траты не по средствам, самого депутата и членов его семьи. Предлагается обязать законодателей отражать в декларациях сделки, общая годовая стоимость которых превышает совокупный доход семьи за три предшествовавших отчетному периоду года, и источники средств на них.

Само по себе несоответствие расходов доходам становится основанием для начала проверки, которую проводит специальная парламентская комиссия. Депутат имеет право подтвердить законность заработка, даже если он не указан в декларации. Если же парламентарий не смог доказать, что приобрел имущество на законные доходы, материалы проверки направляются генеральному прокурору для обращения в суд с заявлением о взыскании этого имущества в доход государства. Изыматься будет не только само имущество, но и доходы от него. Причем, если расхождение между суммами доходов и расходов менее 20%, конфискации подлежит только соответствующая часть в денежном эквиваленте.

После всестороннего обсуждения во фракции законопроект может быть внесен на рассмотрение Госдумы в осеннюю сессию. Эксперты сообщили ЕНВ свои соображения по поводу потенциальных последствий принятия нового антикоррупционного закона.

- То, что депутатов приравняют к госслужащим – это очень здорово, – считает координатор программы МВА ДВФУ Анатолий Веревкин. – Потому что, на самом деле, Госдума стала реально отделом при исполнительной власти. Депутаты не критикуют действия президента. По принципиальным, стратегическим вопросам депутаты молчат. Как орган, защищающий интересы народа, Госдума перестала существовать, по крайней мере, для меня, - сказал Веревкин.

"На самом деле, депутаты Госдумы проверяются достаточно детально и подробно, – отмечает депутат Государственной Думы 7-го созыва Андрей Андрейченко (ЛДПР). – Комиссия детально рассматривает все вопросы, под прицелом журналистов и общества находятся практически все депутаты. Поэтому говорить о том, что какого-то контроля нет – неверно. Он существует и достаточно серьезный. По поводу законопроекта возникает вопрос. Почему же представители партии "Единая Россия" не проголосовали за 20-ю статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией, когда она рассматривалась в Госдуме РФ? Статья гласит, что доходы должны равняться расходам. Если бы тогда проголосовали, то это был бы реальный шаг по борьбе с коррупцией в стране. Как это работает в других странах? Купил человек машину дорогую, к нему пришли и спросили, откуда деньги. Если он говорит – она на бабушку оформлена, тогда проблемы будут у бабушки. Должна быть презумпция виновности в отношении государственных служащих. В Сингапуре, например, достаточно обоснованного подозрения чтобы отлучить человека от должности. Нужно создавать отдельную структуру по борьбе с коррупцией. Странно, что не поддержали более широкую инициативу. Меры для борьбы с коррупцией нужно принимать гораздо более масштабные", - полагает парламентарий.

Александр Чудайкин, имеющий опыт работы в государственных и муниципальных структурах Приморья более 25 лет, дал такой комментарий: "Отношусь к законопроекту позитивно. По Конституции все равны, депутаты ничем не лучше и не хуже других граждан. Теперь, если закон обяжет их отвечать за свои деяния и те доходы, которые они предоставляют, то ничего плохого тут точно не будет".

"Закон принимать нужно, - говорит адвокат Феликс Мамров. - Потому что, если парламентариям будет грозить наказание, у них будет меньше желания злоупотреблять своими полномочиями и нарушать закон. С другой стороны, у нас в стране много хороших законов, но подводит их исполнение. То есть, принять закон – еще ничего не значит. Самое главное, его правильно исполнять. Много законов или не исполняется, или исполняется ненадлежащим образом", - заметил эксперт.

Председатель президиума Приморского краевого отделения совета ОНК Владимир Найдин считает: "Депутатский корпус выполняет большую задачу, несет тяжелую ношу, нужную всем нам – разработка законов, по которым мы все живем. Но есть там и случайные люди, которые пришли, чтобы с помощью депутатской неприкосновенности прикрыть свои дела. Депутаты тратят огромные деньги на пиар-компании, и так далее. Если даже человека поймали за руку, время до того, как им займется следствие, проходит немало, потому что имеется депутатская неприкосновенность. Ради этого некоторые идут в депутаты. Мое мнение – иммунитет от уголовного преследования надо убирать. Если депутат виноват – спокойно несет ответственность. Почему закон распространяется на граждан России, а на парламентариев – нет. Схем мошеннических много – записывают имущество на жен, детей, друзей. Если убрать неприкосновенность, тогда и меньше было бы желающих идти в депутаты, а, следовательно, и коррупции стало бы меньше", - отмечает Владимир Найдин.

"К сожалению, коррупция является интегральным свойством, объединяющим большую часть тех эксцессов, которую мы наблюдаем в экономической политике, затрагивающей интересы граждан России, – считает руководитель экспертного совета Школы экономики и менеджмента ДВФУ Максим Кривелевич. – И борьба с коррупцией носит имитационный характер, руководствуясь пословицей "Наказание невиновных и награждение непричастных". Поэтому, чистосердечно порадоваться, что какая-то еще одна категория граждан попадет под жесткий контроль государства, я не могу. Не потому, что я против того, чтобы с коррупцией боролись. То, что жены российских чиновников вдруг приобретают потрясающие таланты бизнесвумен и начинают зарабатывать миллионы денег – это, конечно, насмешка и пощечина народу. А наши госслужащие, которые всю жизнь провели на зарплате. Откуда у них берутся острова, зарубежная недвижимость и все остальное? Это все для нас позор. Однако, именно в отсутствии реальной борьбы с коррупцией депутаты должны быть неприкосновенны. Как только мы позволим исполнительной власти угрожать власти законодательной репрессиями по действительным или мнимым коррупционным проявлениям, мы лишимся всякой надежды на демократизацию общества в будущем, и всякой надежды на создание системы сдерживания и противовесов в органах власти. Сломать демократическое устройство страны – гораздо больший ущерб, чем выгода оттого, что мы сможем прочитать в газете, что какой-то депутат что-то не задекларировал. Поэтому нужно быть очень аккуратным. Госдума – такая важная часть разумного госустройства, что любые моменты, связанные с уменьшением депутатского иммунитета, должны рассматриваться очень осторожно. С пониманием всех рисков, которые связаны с закабалением нашей законодательной власти властью исполнительной".

"Мы сейчас стали забывать, что такое демократия, – говорит политолог, руководитель Центра социальных инноваций "Черный куб" Юрий Коломейцев. – Многие переводят этот термин как "власть народа". Чем же она отличается от коммунистических идей? То же самое: одни – жируют, другие – голодают. Стоит разграничивать две ветви власти – исполнительную и законодательную. К исполнительной относятся чиновники, по-простому, те, кто исполняет то, что придумали законодатели. Воровство происходит в исполнительной ветви власти. Потому что законодатель "приказал" строить дорогу, дал на это деньги и спокойно уехал жить в Таиланд. Законодатели могут и обязаны быть свободнее. Конечно, наказание за коррупцию нужно ужесточать, забирать имущество нужно не только у виновника, но и у ближайшего его окружения. Мы прекрасно знаем, что все оформляют имущество, бизнес, недвижимость на родственников, друзей и так далее. По закону депутат должен быть "гол как сокол", так как идет от народа. Всем нам известно, на какие деньги он избирается от народа, но закон не переплюнешь. За этим нужно четко следить. Также не стоит забывать, что у нас депутаты делятся на тех, кто пришел за зарплатой, и бизнесменов, которые отказались от нее. Это один из самых коварных вопросов, которые не урегулированы в стране. Нужно просто запретить бизнесменам приходить во власть. Все они лоббируют свои интересы. Приближаясь к государственным деньгам, депутаты-бизнесмены имеют возможность влиять на их распределение. Поэтому дороги у нас всегда не доделаны, дома – не достроены".


Наверх