71,76 ↑ 100 JPY
11,48 ↑ 10 CNY
74,36 ↑ USD
67,24 ↑ 1000 KRW
Владивосток
Владивосток
-11° ветер 5 м/c
EN
25 января
Понедельник

Общество

Прогулка по граблям

Фото: web-sheds.livejournal.com
Прогулка по граблям

Или к чему может привести сокращение учителей в школах

О том, что лучше бы учиться на чужих ошибках, знает каждый. И в то же время каждый из нас с маниакальным упорством никаких выводов из чужого опыта не делает. Причем это характерно не только для конкретного человека, но и для министерств и ведомств…

Недавний пример – гениальное заявление министра образования Фурсенко о том, что в России образовалось 20 тысяч лишних ненужных учителей, которых надо бы сократить экономии бюджета для. То есть не чиновников, от которых уже проходу нет (плюнешь на тротуар – в чиновника попадешь), а учителей… Очень мешают…

И ведь ни в голову Фурсенко, ни кому-то из его замов и замов их замов не пришла в голову простая мысль: однажды такую ошибку уже совершали, теперь расхлебываем последствия и героически с ними боремся! Помните, как лет 10 назад избавлялись по всей стране от детских садов и воспитателей с нянечками? Мол, детей стали рожать мало, а содержать детский сад – ужас, как для бюджета тяжело. Вот огромные зарплаты чиновникам платить не тяжело, а сделать так, чтобы в садике в группах было немного детей и с каждым воспитатели успевали позаниматься, - ой, как обременительно…

Нынче вот тоже никому в голову не приходит, что вместо сокращений можно поделить классы – и пусть в них будет по 10 учеников, но – гарантированно – повысится качество преподавания. По рассказам опытных педагогов, когда в классе хотя бы 18 человек, учителя еще успевают увидеть глаза каждого и каждому уделить время. Когда же в класс напихивают по 28-32 человека, это чистый конвейер… Между прочим, в любых колледжах и лицеях, где родители платят за образование, в классах максимум 12 учеников – иначе трудно говорить о персональном обучении и индивидуальном подходе. Так что же, почему бы не сделать классы поменьше, а образование – получше? Как альтернативу сокращению, а? И тут хватаются за голову разного рода чиновники, вытягивают из столов пыльные талмуды с "нормативами" и потрясают головами: нет-нет, никак нельзя, вот, извольте убедиться, согласно инструкциям, в классе должна быть "наполняемость" столько-то человек, и ни-ни… И такое чувство, что "нормативы" эти не теми же чиновниками, а господом богом написаны, и нет никакой возможности их изменить…

И это при том, что катастрофичность решения о сокращении ясна уже сегодня – достаточно взглянуть на плоды, которое принесло решение о перепрофилировании и закрытии детских садов. Сегодня, когда в сад пошли дети, рожденные после демографического спада, что мы видим? Что детские сады нужны, срочно, много, что дикие очереди – да что говорить, сегодняшней администрации города приходится в пожарном порядке решать проблемы, порожденные предыдущими мэрами, отдававшими детские сады то под корпус вуза, то под бог знает что… И неужели неясно, что когда в школы – а это не за горами, всего-то года три-четыре надо подождать – пойдут сегодняшние дети, так и не дождавшиеся своей очереди в садик, мы получим гигантскую проблему нехватки школ и педагогов, получим тысячи заброшенных сел (нет школы – нет жизни в деревне), получим головную боль куда больших размеров, чем ту, что от детских садов… Нет, министру Фурсенко, его замам и замам его замов все это, простите, до задницы. Аналитика и выводы – не конек этого министерства и этого министра. Дальше своего носа он вряд ли видит. Да и оно ему надо? Кто вспомнит фамилию того министра, который принял решение о перепрофилировании детских садов? Разве его наказали? Нет, он в каком-нибудь Гонконге на невероятных размеров госпенсию живет и жрет какой-нибудь грейпфрут… Вот потому и Фурсенко не беспокоится.


Наверх